Hvis du tror Avatar: Fire and Ash er 2025s beste film, er du problemet

Avatar: Brann og aske den tredje filmen i James Camerons ekspansive dyre sci-fi-saga dominerer billettkontoret akkurat som tidligere avdrag. Det reiser også det samme spørsmålet som har forfulgt serien i 15+ år: er Avatar bra eller dårlig for filmindustrien? I følge en av Camerons andre forfattere er det bra, men ikke alle er enige.

En rekke spurte regissører om deres favorittfilmer fra 2025 og Michael Mann overrasket mange filminteresserte ved å navngi James Camerons Avatar: Brann og aske som hans valg.

Mann doblet ned på hans take calling the Avatar franchise Camerons ' flott arbeid Men det er rettferdig å si at det er en påstand som Terminator og Titanic fans kan finne det vanskelig å forstå.

Michael Man sier 'Avatar' er James Camerons 'Magnum Opus'; Han kan ha rett

Men hva betyr det for resten av Hollywood?

La oss først grave dypere inn i Michael Manns ros for Avatar . Mann har selv en stablet filmografi over sin 45 år lange karriere som regissør; Manns filmer inkluderer Menneskejeger Den siste av mohikanerne Men Sikkerhet og hans eget magnum opus kriminaleposet fra 1995 Varme som brakte Robert DeNiro og Al Pacino ansikt til ansikt på skjermen for første gang.

Her er hvordan regissøren oppsummerte James Camerons Avatar filmer til Variety:

Jims kunstneriske intellekt og tunge løft skaper mangfoldig fremmedbiologi, antropologi, mekanisk ingeniørpolitikk, visualisering og stram historiefortelling. Det er ekstraordinært. Jim begynte med et blankt stykke papir. Ingen manusforfatter-regissør jeg kan tenke meg har oppfunnet en så stor tredimensjonal verden av sin egen forestilling som Jim. Fire and Ash alene er en utrolig prestasjon. Det er to avdrag til. Fra et tidspunkt i fremtiden, historisk sett, vil hele Avatar bli sett på som det magnum opus det virkelig er.

For både filmkritikere og fans som ærer Michael Mann, men som ikke nødvendigvis "får" hva James Cameron har gjort med Avatar de siste tjue årene er det et rekordskritt-øyeblikk. Det er en påminnelse om at det er noe trollbindende ved Camerons verdensbygging.

Det bemerkelsesverdige med Avatar er dens skala . Mann har rett i å si ' ingen forfatter-regissør...har oppfunnet en like stor tredimensjonal verden .' Likevel er det verdt å spørre: er dette imponerende i seg selv? Et stridspunkt vedr Avatar har alltid vært filmenes ublu budsjetter som har blitt bekreftet av franchisens kommersielle suksess, men ikke nødvendigvis dens kritiske avkastning.

Arven til 'Avatar'; Hvordan James Cameron endret karakteren til franchisetiden

Det er vanskeligere enn noensinne for Michael Manns fra Hollywood å lage filmer

For et perspektiv: Michael Manns Varme hadde et budsjett på millioner. Det er omtrent 1/4 av kostnadene for James Camerons første 2009 Avatar film som hadde et budsjett på nesten 0 millioner. Over femten år senere hva det tok å lage Varme blekner i forhold til de rundt 0 millioner brukt på Brann og Ask .

Dette er ikke et nytt argument: epoken med massive budsjettfilmer fra Avatar til MCU har konsekvensen av å gjøre det vanskeligere for mellomstore budsjettfilmer som Varme for å gjøre det i produksjon. Faktisk Michael Mann er etterlengtet Varme 2 har tatt så lang tid i utvikling delvis på grunn av budsjettmessige bekymringer.

Generelt er filmskaping mye dyrere i disse dager. Varme 2 går endelig videre med et budsjett på 0 millioner dollar nesten tredoblet originalens. Og generelt sett er studioer og produksjonsselskaper stadig mer nølende med å sette opp selv OG Varme nivåer av kontanter med mindre de er sikre på den potensielle avkastningen på investeringen.

Filmbudsjetter har blitt alt-eller-ingenting, og det har gjort Hollywood mye mer forsiktig

De høye kostnadene ved filmproduksjon sikrer tryggere spill

Avatar: Brann og aske har for tiden spilt inn over en milliard dollar og teller i løpet av sin teaterforestilling mer enn doblet budsjettet sitt allerede. Den langsiktige levedyktigheten til Avatar franchise ble gjort mulig av det faktum at den originale filmen laget nesten

Avatar: Brann og aske den tredje filmen i James Camerons ekspansive dyre sci-fi-saga dominerer billettkontoret akkurat som tidligere avdrag. Det reiser også det samme spørsmålet som har forfulgt serien i 15+ år: er Avatar bra eller dårlig for filmindustrien? I følge en av Camerons andre forfattere er det bra, men ikke alle er enige.

En rekke spurte regissører om deres favorittfilmer fra 2025 og Michael Mann overrasket mange filminteresserte ved å navngi James Camerons Avatar: Brann og aske som hans valg.

Mann doblet ned på hans take calling the Avatar franchise Camerons ' flott arbeid Men det er rettferdig å si at det er en påstand som Terminator og Titanic fans kan finne det vanskelig å forstå.

Michael Man sier 'Avatar' er James Camerons 'Magnum Opus'; Han kan ha rett

Men hva betyr det for resten av Hollywood?

La oss først grave dypere inn i Michael Manns ros for Avatar . Mann har selv en stablet filmografi over sin 45 år lange karriere som regissør; Manns filmer inkluderer Menneskejeger Den siste av mohikanerne Men Sikkerhet og hans eget magnum opus kriminaleposet fra 1995 Varme som brakte Robert DeNiro og Al Pacino ansikt til ansikt på skjermen for første gang.

Her er hvordan regissøren oppsummerte James Camerons Avatar filmer til Variety:

Jims kunstneriske intellekt og tunge løft skaper mangfoldig fremmedbiologi, antropologi, mekanisk ingeniørpolitikk, visualisering og stram historiefortelling. Det er ekstraordinært. Jim begynte med et blankt stykke papir. Ingen manusforfatter-regissør jeg kan tenke meg har oppfunnet en så stor tredimensjonal verden av sin egen forestilling som Jim. Fire and Ash alene er en utrolig prestasjon. Det er to avdrag til. Fra et tidspunkt i fremtiden, historisk sett, vil hele Avatar bli sett på som det magnum opus det virkelig er.

For både filmkritikere og fans som ærer Michael Mann, men som ikke nødvendigvis "får" hva James Cameron har gjort med Avatar de siste tjue årene er det et rekordskritt-øyeblikk. Det er en påminnelse om at det er noe trollbindende ved Camerons verdensbygging.

Det bemerkelsesverdige med Avatar er dens skala . Mann har rett i å si ' ingen forfatter-regissør...har oppfunnet en like stor tredimensjonal verden .' Likevel er det verdt å spørre: er dette imponerende i seg selv? Et stridspunkt vedr Avatar har alltid vært filmenes ublu budsjetter som har blitt bekreftet av franchisens kommersielle suksess, men ikke nødvendigvis dens kritiske avkastning.

Arven til 'Avatar'; Hvordan James Cameron endret karakteren til franchisetiden

Det er vanskeligere enn noensinne for Michael Manns fra Hollywood å lage filmer

For et perspektiv: Michael Manns Varme hadde et budsjett på 60 millioner dollar. Det er omtrent 1/4 av kostnadene for James Camerons første 2009 Avatar film som hadde et budsjett på nesten 240 millioner dollar. Over femten år senere hva det tok å lage Varme blekner i forhold til de rundt 400 millioner dollar brukt på Brann og Ask .

Dette er ikke et nytt argument: epoken med massive budsjettfilmer fra Avatar til MCU har konsekvensen av å gjøre det vanskeligere for mellomstore budsjettfilmer som Varme for å gjøre det i produksjon. Faktisk Michael Mann er etterlengtet Varme 2 har tatt så lang tid i utvikling delvis på grunn av budsjettmessige bekymringer.

Generelt er filmskaping mye dyrere i disse dager. Varme 2 går endelig videre med et budsjett på 150 millioner dollar nesten tredoblet originalens. Og generelt sett er studioer og produksjonsselskaper stadig mer nølende med å sette opp selv OG Varme nivåer av kontanter med mindre de er sikre på den potensielle avkastningen på investeringen.

Filmbudsjetter har blitt alt-eller-ingenting, og det har gjort Hollywood mye mer forsiktig

De høye kostnadene ved filmproduksjon sikrer tryggere spill

Avatar: Brann og aske har for tiden spilt inn over en milliard dollar og teller i løpet av sin teaterforestilling mer enn doblet budsjettet sitt allerede. Den langsiktige levedyktigheten til Avatar franchise ble muliggjort av det faktum at den originale filmen tjente nesten 3 milliarder dollar totalt og effektivt 100 % avkastning på budsjettet.

Det kan heller ikke benektes James Cameron er en av de mest effektfulle regissørene i filmhistorien. Han var selv før Avatar og franchisen sementerer arven hans på godt og vondt. Michael Mann tar ikke feil når han sier det Avatar filmer kan godt være det Cameron huskes mest for.

Og det er ingen vits i å krangle med Avatarer med tanke på kvalitet. Bra eller dårlig franchisen har et enormt globalt publikum. Det er ikke et spørsmål om filmene er "gode" eller "dårlige" i seg selv. Problemet med Avatar filmer er at de bidrar til nedgangen til den store auteurfilmskaperen.

"Avatar" kan være James Camerons definerende prestasjon, men fans kan ikke la være å spørre "Hva om?"

Hva annet kunne James Cameron ha gjort på skjermen?

James Cameron er assosiert med blockbuster-franchiser som Terminator og Alien men det er viktig å merke seg hvor annerledes filmindustrien var for 40 år siden. Cameron opprettet Terminator og skrev/regisserte T2: Dommedag men selv da gikk det flere tiår før filmene hans ble «franchise-ifisert». Likeså Camerons oppfølger til Ridley Scotts Alien gjorde serien ikonisk, men ikke en franchise.

Abonner for dypere inntrykk av Avatar- og filmtrender

Camerons filmer fra 90-tallet spesielt Ekte løgner og Titanic bidro til å definere hvordan storfilmer ville se ut i fremtiden. Men Avatar er Cameron eksplisitt prøver å skape den største filmserien i historien. Det er hans hyperbolske forlengelse av moderne filmskaping. På en måte har det vært fantastisk vellykket, men det har konsekvenser.

En stor konsekvens: hvor mange James Cameron filmer som Ekte løgner og Titanic eller de to første Terminatorer har publikum gått glipp av de siste tretti årene? I tolvårsgapet mellom Titanic og Avatar folk var bekymret for at det aldri ville komme en annen Cameron-film. Nå er bekymringen at det ikke vil være flere ikke- Avatar Cameron filmer.

Hvis det ikke var for Avatar kunne James Cameron ha regissert sin gangster episk ekvivalent til Varme ? Og ville Michael Manns karriere sett annerledes ut i dag? Dette er de virkelige spørsmålene folk bør spørre om Avatar filmer ikke om Avatar: Brann og aske var et nytt høydepunkt eller et nytt lavpunkt for franchisen.

Det kan heller ikke benektes James Cameron er en av de mest effektfulle regissørene i filmhistorien. Han var selv før Avatar og franchisen sementerer arven hans på godt og vondt. Michael Mann tar ikke feil når han sier det Avatar filmer kan godt være det Cameron huskes mest for.

Og det er ingen vits i å krangle med Avatarer med tanke på kvalitet. Bra eller dårlig franchisen har et enormt globalt publikum. Det er ikke et spørsmål om filmene er "gode" eller "dårlige" i seg selv. Problemet med Avatar filmer er at de bidrar til nedgangen til den store auteurfilmskaperen.

"Avatar" kan være James Camerons definerende prestasjon, men fans kan ikke la være å spørre "Hva om?"

Hva annet kunne James Cameron ha gjort på skjermen?

James Cameron er assosiert med blockbuster-franchiser som Terminator og Alien men det er viktig å merke seg hvor annerledes filmindustrien var for 40 år siden. Cameron opprettet Terminator og skrev/regisserte T2: Dommedag men selv da gikk det flere tiår før filmene hans ble «franchise-ifisert». Likeså Camerons oppfølger til Ridley Scotts Alien gjorde serien ikonisk, men ikke en franchise.

Abonner for dypere inntrykk av Avatar- og filmtrender

Camerons filmer fra 90-tallet spesielt Ekte løgner og Titanic bidro til å definere hvordan storfilmer ville se ut i fremtiden. Men Avatar er Cameron eksplisitt prøver å skape den største filmserien i historien. Det er hans hyperbolske forlengelse av moderne filmskaping. På en måte har det vært fantastisk vellykket, men det har konsekvenser.

En stor konsekvens: hvor mange James Cameron filmer som Ekte løgner og Titanic eller de to første Terminatorer har publikum gått glipp av de siste tretti årene? I tolvårsgapet mellom Titanic og Avatar folk var bekymret for at det aldri ville komme en annen Cameron-film. Nå er bekymringen at det ikke vil være flere ikke- Avatar Cameron filmer.

Hvis det ikke var for Avatar kunne James Cameron ha regissert sin gangster episk ekvivalent til Varme ? Og ville Michael Manns karriere sett annerledes ut i dag? Dette er de virkelige spørsmålene folk bør spørre om Avatar filmer ikke om Avatar: Brann og aske var et nytt høydepunkt eller et nytt lavpunkt for franchisen.