Hva gikk galt med Sonys fantastiske Spider-Man-filmer

Hva gikk galt med Sonys The Amazing Spider-Man reboot med Andrew Garfield i hovedrollen? På begynnelsen av 2000-tallet, da tante May fortsatt var en eldre dame, ble superheltfilmer raskt big business, og Sam Raimis Edderkopp mann spilte en enorm rolle i det. Med en fantastisk rollebesetning med Tobey Maguire, Kirsten Dunst, Willem Dafoe og James Franco, var nettmanien i full effekt, og en oppfølger fra 2004 som satte Spidey opp mot Alfred Molinas Doctor Octopus er ansett som enda større enn originalen. Franchisen ble raskt sur med de utskjelte Spider-Man 3 , og da produksjonen på en fjerde oppføring stoppet, valgte Sony å trykke på den store røde omstartknappen.

Gå inn i Andrew Garfield i 2012 The Amazing Spider-Man . Regissert av Marc Webb tok omstarten av Spidey-filmen Peter Parkers historie rett tilbake til begynnelsen, med en yngre versjon av superhelten og en mer stilisert visuell tilnærming. The Amazing Spider-Man 2 hadde premiere flere år senere, og dette skulle vise seg å være det siste kapittelet i Webbs aborterte versjon av web-slingeren. Sammenlignet med den originale trilogien Fantastisk Spider-Man serien tjente mindre penger og viste seg å være mindre populær blant fans og kritikere, og Sony ville til slutt velge å kaste seg inn med Marvels MCU.

Relatert: Hvordan Sony ødela (og så reddet) Spider-Man

Det er viktig å erkjenne at Webb's The Amazing Spider-Man filmer var på ingen måte en direkte fiasko. Begge tilbudene er visuelt imponerende og fanger bedre humoren til tegneseriene, mens Andrew Garfield er det utvilsomme høydepunktet som både Peter Parker og Spider-Man. Det er en ungdommelighet som føles frisk sammenlignet med det som kom før, og Emma Stone er en mer avrundet karakter enn Kirsten Dunsts Mary Jane Watson. Ikke desto mindre beviser det faktum at den berømte røde og blå drakten er okkupert av Tom Holland The Amazing Spider-Man serien gikk tydeligvis ikke etter planen, og her er grunnen:

Spider-Mans filmskurk elendighet fortsetter

Superheltfilmer koker så ofte ned til styrken til skurkene deres; det er ingen tilfeldighet at den ærede The Dark Knight spilte hovedrollen i Heath Ledgers Joker, mens MCUs svarte får, Thor: Den Mørke Verdenen , hadde også franchisens mest forglemmelige skurk i Malekith. Deretter er det ingen overraskelse at en betydelig del av The Amazing Spider-Man sine elendighet kan tilskrives matte skurker.

The Lizard var et merkelig valg for en hovedantagonist i The Amazing Spider-Man , ikke bare på grunn av statusen hans som en solid, men utpreget ikke-utrolig 'B'-skurk i tegneseriene, men også fordi transformasjonen nødvendiggjør tung bruk av CGI. Hvis det er én leksjon tegneseriefilmer har undervist gjentatte ganger gjennom årene, er det at CGI-skurker er ekstremt vanskelige å få til, med de mer menneskelige motstanderne som nesten alltid viser seg å være mer populære. Den unormale Thanos til side, Parallax ( Grønn lanterne ), Steppenwolf ( Justice League ) og vederstyggelighet ( Den utrolige Hulken ) er bare et utvalg av monstrene som ikke klarte å koble seg sammen fordi de ble druknet i spesialeffekter, og Curt Connors slutter seg til det brokete mannskapet av uønskede.

Hvis Lizard var underveldende, The Amazing Spider-Man 2 overkompensert. Jamie Foxx spilte hovedrollen som Electro, hovedskurken når det gjaldt filmens markedsføring, men oppfølgeren inkluderte også Harry Osborns skikkelige debut som Green Goblin og Paul Giamatti som Rhino. En av de hyppigste kritikkene mot Raimi Spider-Man 3 er en overdose av ondskap, og The Amazing Spider-Man 2 gjør nøyaktig samme feil.

Relatert: Hvordan Spider-Mans logo har endret seg over tid

Å ikke finne den rette skurkebalansen var fordømmende for The Amazing Spider-Man , og situasjonen ble forverret av dårlig casting. Den talentfulle Rhys Ifans ble feilcastet som Curt Connors, og kom så nær en generisk komisk gal vitenskapsmann som det er mulig å komme. Lignende følelser gjelder for Jamie Foxx' Electro, som begynner på en forhastet opprinnelseshistorie og til slutt faller inn i en veldig kjent 'sint sosial utstøtt'-form. Sammenlign dette med MCUs Vulture and Mysterio. Det er heller ikke Spider-Mans mest kjente fiender, men vendingene på begge karakterene (Vulture som Spideys potensielle svigerfar og Mysterio som en forseggjort teknologisk svindler) løftet dem utover bare ansiktsløse mål for nettslengeren å slå.

Amazing Spider-Man var for nær Raimis trilogi

Kommer bare 5 år etter Spider-Man 3 , Marc Webbs filmer kom alltid til å bli direkte holdt opp mot Sam Raimis arbeid, og kan ha hatt nytte av en mer tonal og narrativ avgang. Når de får i oppgave å gjenopplive det sviktende Batman filmfranchise, for eksempel, valgte Christopher Nolan å ta Batman begynner inn i tidligere uutforsket territorium, og adopterte en urban realisme som var en verden unna Tim Burton og Joel Schumacher. Selv om direktivet sannsynligvis kom fra Sony, snarere enn Webb Fantastisk Spider-Man filmer går en bemerkelsesverdig lik linje som Raimi-trilogien, og er mer forglemmelig som et resultat.

Peter Parker sliter med å balansere superheltene sine med kjærlighetslivet, mens en vitenskapelig mentor begynner en sakte nedstigning til galskap og skurkskap i jakten på fremgang for enhver pris, og tvinger Spider-Man til å kjempe mot en mann han en gang hadde høyt aktet. Den beskrivelsen fungerer også for 2002-tallet Edderkopp mann som det gjør for The Amazing Spider-Man og likhetene slutter ikke der, med Harry Osborn-dynamikken som spiller inn i både gjenfortellinger av historien og de samme tonene og temaene går igjen gang på gang.

Apothecary diaries sesong 2

I motsetning, Spider-Man: Hjemkomst gjør langt mer talende endringer. Opprinnelseshistorien hoppes over helt, Tony Stark erstatter onkel Ben og det er et langt større fokus på vennene til Peter Parker på videregående. MCU Spideys skurker er smarte kriminelle snarere enn gale monstre, og kjærlighetshistorien kommer ikke i full effekt før den andre filmen. Dette er girskiftet The Amazing Spider-Man nødvendig for å differensiere seg - ikke bare gjeninnføre de mekaniske nettskytespillene og barbere noen friår til tante May.

Relatert: Alle 8 Spider-Man-filmer rangert

Prøver å omskrive opprinnelseshistorien

I rettferdighet, The Amazing Spider-Man gjør en betydelig rystelse til den kjente formelen, men det er ikke en som lander etter hensikten. Andrew Garfields Edderkopp mann filmer presenterer ideen om at Peters foreldre var dypt involvert i en vitenskapelig konspirasjon som gjenspeiler Peters liv som voksen og hans superheltkarriere. På papiret hadde dette potensialet til å bli et fascinerende tillegg til den vanlige Spider-Man-opprinnelsen, og kunne ha krydret Webbs filmer på en unik måte, men The Amazing Spider-Man har aldri funnet ut hvordan man kan integrere denne nye byggeklossen med brikkene som allerede er på plass.

Etter å ha brukt mye av den første halvdelen på å sette opp Parker-mysteriet, The Amazing Spider-Man forlater raskt den søken til fordel for den nye Lizard-historien. I en fatal feil med hvilken intriger historien holdt, avslører Garfields første Spidey-tilbud aldri sannheten bak hvorfor Peters foreldre forsvant, og etterlater konklusjonen for oppfølgeren. Den eventuelle løsningen i The Amazing Spider-Man 2 er altfor kronglete og prøver å koble Osborn, Connors, Peter, hans krefter og sikkerheten til hele verden. Enda verre, svarene kommer via en ekstremt praktisk videomelding om at Peter egentlig burde ha funnet en hel film siden.

The Amazing Spider-Man gjorde også justeringer til Spider-Mans (veldig) kjente opprinnelseshistorie, men igjen faller endringene flatt. Peter Parkers motivasjon for å bli Spider-Man føles ute av karakter, onkel Bens død er helt unngåelig og vrien som bare Peter kunne ha utviklet krefter fra edderkoppbitt fjerner 'alle'-kvaliteten som definerer Spidey i tegneseriene. MCU gjør akkurat det samme med Peters Stark-forbindelser, og i begge tilfeller er Spider-Man gjort langt mindre relatert.

The Amazing Spider-Man 2 Spennet Under Franchise Building

Hvis The Amazing Spider-Man var underveldende, oppfølgeren var overfylt. Electros introduksjon, fremveksten av Green Goblin, Peter og Gwens problemer i forholdet, Parker-familiens hemmeligheter, de sanne intensjonene til Oscorp, Gwens død og diverse mindre sidehistorier er alle igjen til å kjempe om skjermtid. Med alt for mye å dekke, føles skurkenes utvikling forhastet, og den konstante frem og tilbake av Petes forhold til Gwen blir en irriterende hindring, snarere enn den emosjonelle kjærlighetshistorien den kunne ha vært. Mye tid er viet til det unge paret som vurderer fremtiden for forholdet deres, mens slike som Electro og Harry Osborn er underutviklet. Midtveis i oppfølgeren bryr ikke publikum seg om Pete og Gwen blir sammen, de vil bare at de skal ta en forbannet avgjørelse.

Relatert: MCU fase 4 kan fullføre Sonys originale fantastiske Spider-Man-plan

blir det en sanddyne del 3

Til forsvar for Webb er det veldig tydelig at Sony søkte å bruke som The Amazing Spider-Man 2 som en utskytningsrampe for andre ting. Det er en veldig gjennomsiktig innsats for å bygge mot en Sinister Six film, som uten tvil bidro til overfloden av involverte skurker, og mye av Oscorp-materialet er tydeligvis ment å betale seg lenger ned i linjen, i filmer som til slutt aldri ble laget. I mellomtiden akselereres viktige historielinjer for å sette opp flere filmer. Harry Osborn blir raskt etablert som Peter Parkers nærmeste venn fordi den grønne nissen må dukke opp før den tredje filmen, mens Gwen må dø så Peters grep med skurken blir personlig - noe som ville ha gitt mer uttelling i senere filmer enn i The Amazing Spider-Man 2 .

Stil over hjerte

For all den tekniske og historieanalysen, kanskje den overordnede grunnen The Amazing Spider-Man mislyktes i å gjøre samme innvirkning som Sam Raimis trilogi eller Tom Hollands MCU-iterasjon er at fans rett og slett ikke er tilbøyelige til å bry seg om karakterene. Tobey Maguire og Kirsten Dunsts forhold på skjermen kan ha vært etter tall, men Raimis lett gjenkjennelige Spider-Man kombinert med den uoppnåelige Mary Jane var hjertelig. Så cheesy som det kan ha vært, er duoens opp-ned kyss et ikonisk filmisk øyeblikk. Derimot The Amazing Spider-Man Pete og Gwen føler seg som et hvilket som helst annet tenåringspar. Uten skyld fra skuespillerne, er Garfields Peter tilbøyelig til å være ulik, og deres konstante problemer demper Gwens eventuelle død. Doc Ock som holder M.J. fanget over vannkanten i New York kan ha vært mer stereotypisk, men det kan ikke beskyldes for å mangle innvirkning. På samme måte felte voksne voksne tårer da Tom Hollands Spidey ikke følte seg så bra i Avengers: Infinity War .

The Amazing Spider-Man mangler noe som er i nærheten av å tappe den samme magien, og det er et merkelig fenomen. Fra rollebesetning og regissør til eksemplarisk visuelle bilder og rene tavler, The Amazing Spider-Man burde ha kommet svingende ut, men eksperimentet ble fanget i sitt eget nett av unødvendig langstrakte plott og altfor ambisiøs verdensbygging, og klarte ikke å holde tritt med forgjengeren.

Mer: All The Times Spider-Man ble NESTEN med i MCU før borgerkrigen