Bank på hytteavslutningen og alle vendinger forklart

• Slutten på Bank på hytta involverer et selvoppofrelse, med Eric som velger å dø for å redde verden fra den påståtte apokalypsen.
• Filmen utforsker temaet kjærlighet som erobrer alt, og fremhever kraften i Eric og Andrews sterke og urokkelige kjærlighet til hverandre.
• Naturen til de apokalyptiske hendelsene i Bank på hytta er tvetydig, og lar publikum tolke om de var ekte eller en tidsbestemt tilfeldighet.

2023-tallet Bank på hytta er underbygget av en dyp mening, en som når den blir forklart i sin helhet avslører hvor cerebral, men dyster M. Night Shyamalan-filmen virkelig er. Bank på hytta har et tilsynelatende enkelt plot, men det er vendinger og avsløringer florerer i forfatter-regissør M. Night Shyamalans siste film. Samskrevet av Steve Desmond og Michael Sherman, Bank på hytta ser Shyamalan tilbake igjen fortelle en historie om en apokalyptisk situasjon. Imidlertid i motsetning til Tegn eller Hendelsen, karakterene i Bank på hytta vet at de har makten til å stoppe sivilisasjonens kollaps - det er det de må gjøre for å oppnå det som gjør filmen så opprivende.

De Bank på hytta Slutten ser Leonard, Redmond, Sabrina og Adriane døde, mens Andrew fortsatt er fast i sin beslutning om å redde familien sin, uavhengig av den påståtte apokalypsen som skjer rundt dem. Mens Andrew ikke er opptatt av å drepe Eric, har Eric tatt avgjørelsen for dem - Eric vil ofre seg selv for å stoppe apokalypsen. Utenfor skjermen høres et skudd, antagelig med Andrew som dreper Eric. Flyene slutter å falle ned fra himmelen og lynet slutter. Kort tid etter, Bank på hytta Andrew og Wen forlater hytta i Leonards bil sammen. Det er en bitter slutt som er vanskelig å svelge, og det er helt klart en mye dypere mening bak den og naturen til Andrew og Erics valg.

Bank på hytta har i all hemmelighet en vri (ikke hva du forventer)

Knock at the Cabin fortsetter kanskje ikke M. Night Shyamalans rykte for store plottvendinger, men filmen presenterer likevel en flott vri for karrieren hans.

Hvorfor Eric og Andrews familie ble valgt for å redde verden

Renheten til familiedynamikken deres kan ha vært hvorfor de ble målrettet

Et av de største spørsmålene det Bank på hytta forklart noe tvetydig er hvorfor Eric og Andrew ble valgt i utgangspunktet. Selv Leonard og hans tre medarbeidere vet egentlig ikke svaret på hvorfor Eric, Andrew og Wen er familien som er seksjonert for å forhindre apokalypsen i Bank på hytta . Leonard mener det Bank på hytta offer ble valgt fordi Eric og Andrews kjærlighet til hverandre er ren. Sammenlignet med verdens mørke og alle hindringene Eric og Andrew måtte overvinne for å opprettholde sin kjærlighet, virker Leonards påstander nøyaktige.

De Bank på hytta avslutningen forklarte hvordan en så sterk kjærlighet er et fyrtårn av håp midt i alt hatet, ødeleggelsen og volden menneskeheten har utstedt.

Gruppens kollektive visjoner pekte dem bare mot en hytte, og de visste ikke at Eric og Andrew ville være beboerne. I virkeligheten, Bank på hytta forklarte at det kunne vært hvem som helst som var i hytta. Men med tanke på hvor hardt Eric og Andrew kjemper for hverandre og datteren deres, så vel som hvordan de aldri tviler på kjærligheten til hverandre til tross for at andre (og samfunnsstandarder) ønsker å ødelegge dem, det er mulig dybden av kjærligheten deres var nok til å redde verden.

De Bank på hytta avslutningen forklarte hvordan en så sterk kjærlighet er et fyrtårn av håp midt i alt hatet, ødeleggelsen og volden menneskeheten har utstedt. Styrken til Eric og Andrews kjærlighet er også et bevis på å elske å bryte grenser og samfunnsnormer, og trives fordi to mennesker så det beste i hverandre og rett og slett ønsket å bygge forholdet sitt på tillit, gjensidig respekt og kjærlighet.

the wheel of time tv-serie sesong 2

Bank på hyttas fire ryttere av apokalypsen – hva hver representerer og deres skjebne forklart

M. Night Shyamalan's Knock at the Cabin er en psykologisk skrekkfilm som bruker de bibelske Four Horsemen of the Apocalypse (og undergraver dem).

Var de apokalyptiske hendelsene virkelige eller en tidsbestemt tilfeldighet?

Verdens ende som banker på hytta er tvetydig

Bank på hytta forklarte at Leonard og hans medarbeidere er overbevist om at apokalypsen er ekte, men Andrew er vantro for hele filmen. Begivenhetene karakterene er vitne til på TV kunne vært forutsagt på forhånd og deretter timet til Leonards teams ankomst til hytta. Tross alt innrømmer til og med Leonard at verdens undergang har kommet før han og mannskapet hans begynte å ha visjoner. Virus har drept mange, og jordskjelv har ført til ødeleggelse. Leonard og hans medarbeidere kan ha fulgt mønstrene, spådd at noe stort kom til å skje en kort stund, og det var da de bestemte seg for å slå til.

Svaret kommer til syvende og sist ned til persepsjon, og beviset er vagt nok til at det kan gå begge veier.

Imidlertid er det også nok bevis i Bank på hytta slutt for å forklare verden ble virkelig reddet på grunn av Andrew og Erics avgjørelse. Flyene sluttet å styrte mot bakken brått, barn sluttet å dø av X9-viruset, og vannet sluttet å stige etter tsunamiene. Verden ble dypt påvirket av ulykkene, men Erics død antyder at Leonards mannskap faktisk fortalte sannheten. Det kunne imidlertid ha vært en tilfeldighet, og Shyamalans film ville at publikum skulle stille spørsmål ved om det hele var ekte eller ikke. Svaret kommer til syvende og sist ned til persepsjon, og beviset er vagt nok til at det kan gå begge veier.

M. Night Shyamalans filmer rangert fra absolutt verste til beste (inkludert gamle)

Vår rangering av M. Night Shyamalans beste og verste filmer inkluderer alt fra hans første debutdrama til hans siste thriller, Old.

Hvorfor Eric bestemte seg for å ofre seg selv i stedet for Andrew

Eric visste at Wen hadde en bedre fremtid med Andrew

Avgjørelsen tatt av Eric var et overraskende øyeblikk Bank på hytta, men filmen gjorde en overraskende god jobb med å forklare begrunnelsen hans. Eric var i fred mot slutten av Bank på hytta, som er grunnen til at han bestemmer seg for å ofre seg selv i stedet for å la Andrew dø. Han visste at Andrew hadde mye kamp igjen i seg. Andrew så verden for hva den var, men han kjempet fortsatt for mennesker hver dag som menneskerettighetsadvokat fordi han visste at det var noe verdt å kjempe for.

Andrews sta ville hjelpe ham å komme seg gjennom verden, hans beskyttende natur ville hjelpe til med å oppdra parets datter, og hans tvil om apokalypsen ville gjøre ham nysgjerrig nok til å søke etter svar. Andrew er den verden trengte - ikke Eric. Eric innså det og visste at Andrews lidenskap og drivkraft ville tillate ham å fortsette uavhengig av tapet. Den er forskjellig fra boken der Andrew og Eric begge overlevde.

8 ubesvarte spørsmål etter banking på hytta

Som mange M. Night Shyamalan-filmer er Knock at the Cabin en thriller full av spennende vendinger som etterlater fansen med spørsmål på slutten.

Hvorfor Leonard og hans mannskap nektet å drepe Eric og Andrew

Paret måtte bestemme hvem som døde for seg selv

Leonards medarbeidere kunne bare drepe hverandre når Eric og Andrew nektet å ofre. Bare Eric og Andrew kunne bestemme hvem av dem som skulle dø, og hvis en av dem skulle bli myrdet og valget fjernet, ville apokalypsen vært en sikkerhet. Det er mulig Eric og Andrew elsket hverandre så mye at beslutningen om å ofre en av dem ville være verdigere fordi det ble gjort fritt og ikke med makt.

Hvis noen av Leonards mannskap hadde drept dem, ville det ha ødelagt hele oppdraget deres. Det ville også ha gjort den overlevende ektefellen rasende - offeret måtte være en avgjørelse tatt gjennom kjærlighet. Leonard kunne ikke ta den avgjørelsen for dem; det ville ha undergravd Eric og Andrews forbindelse, basert på Bank på hytta betydning.

Hvorfor løy Redmond om sin sanne identitet?

Redmond ønsket ikke at fortiden hans skulle ekskludere ham fra oppdraget

Redmonds virkelige navn var Rory O'Bannon, og Bank på hytta avslørte at han angrep Andrew på en bar år tidligere , noe som førte til at Andrew kjøpte en pistol for beskyttelse. Redmonds tilstedeværelse var grunnen til at Andrew trodde familien hans var målet. Det er mulig Redmond løy om sin sanne identitet fordi han ikke ville at Leonard, Sabrina og Adriane skulle vite at han hadde en voldelig fortid, og at den var knyttet til Andrews.

Hvis Redmond avslørte sannheten, kan det hende Leonard ikke ville ha ham med på oppdraget, uavhengig av de delte visjonene. Kanskje trodde Redmond å stoppe apokalypsen kunne forløse ham, og å avsløre hans sanne navn ville ha vært for farlig.

Bank på hyttas apokalypsefaser og dommer forklart

Mens en familie forbereder seg til dommedag i M. Night Shyamalans Knock at the Cabin, er dette fasene og dommene av apokalypsen som inntreffer.

Så Eric virkelig en figur (eller var det bare hjernerystelsen hans som snakket)?

Det er uklart om Eric hadde en genuin visjon eller en hallusinasjon

Mens Leonards mannskap argumenterer for sin sak, virker Eric ofte i tvil. Eric hevder senere at han ser en skikkelse i lyset bak Leonard, noe som overbeviser ham om at det er noe med det Leonard og Sabrina forteller dem. Imidlertid kunne det lett ha vært et triks for hans sinn. Erics hjernerystelse gjorde ham følsom for lys i Bank på hytta plot, så han kunne ha sett noe som falt sammen med det han ble fortalt.

Publikum så aldri figuren, og Eric var ikke klar i hodet på den tiden, så han kan ikke stole helt på.

når er utenfor edderkoppverset som kommer ut

Publikum så aldri figuren, og Eric var ikke klar i hodet på den tiden, så han kan ikke helt stole på. Eric trengte imidlertid å se figuren for å ta sin endelige avgjørelse på slutten av skrekkfilmen, ellers hadde han kanskje ikke ofret seg selv. Til syvende og sist spilte det ingen rolle om figuren Eric så på slutten av Bank på hytta var ekte eller ikke, ettersom det som virkelig var viktig var hans avgjørelse.

Hvor kan du se M. Night Shyamalans Cameo In Knock At The Cabin

Knock at the Cabin har en M. Night Shyamalan cameo. Her er hvor du kan se regissøren hvis du savnet ham og hvordan denne cameoen er annerledes for ham.

Hvordan Leonards mannskap ble valgt til Apocalypse-oppdraget

De fire ryttere som banket på hytta delte en villfarelse

Leonards team representerte hver Apokalypsens fire ryttere — i hvert fall ifølge Eric. Leonard var Veiledning, Sabrina var Helbredende, Adriane var Nurture og Redmond var Malice. Det antydes at de alle hadde en delt vrangforestilling, så de samme visjonene og trodde det samme om verdens undergang.

Det er også mulig de ble valgt til å stoppe apokalypsen fordi de ville bestemme seg for å gjøre noe med det de så i stedet for å ignorere det. Bank på hytta forklarte at Leonard og hans mannskap også kunne ha lett etter en måte å hjelpe verden på i større skala. I yrkene deres var det bare så mye de kunne gjøre.

The Four Horsemen of the Apocalypse, i kristne skrifter, er forskjellige fra de som er presentert i Bank på hytta .

jujutsu kaisen sesong 2 utgivelsesdato

Redmond ønsket sannsynligvis forløsning for volden han hadde begått tidligere. Sabrina, som et annet eksempel, var sykepleier, men hun kunne bare redde én person om gangen. Å redde hele verden på en gang – til tross for frykten de hadde – ga dem litt fred. The Four Horsemen of the Apocalypse, i kristne skrifter, er forskjellige fra de som er presentert i Bank på hytta . Men de er fortsatt skikkelser som blir påkalt og gitt autoritet.

Som Eric og Andrews familie, Bank på hytta hjemmeinntrengere kunne ha vært hvem som helst. Det kunne ha vært andre som også hadde visjoner, men Leonard, Sabrina og co. var de eneste som organiserte.

Bank på hytta ville ha vært mye bedre med bokens sluttvri

M. Night Shyamalan er kjent for å lagre sine store vendinger til slutten, og Knock at the Cabins beste kom rett fra boken den var basert på.

Den virkelige meningen med å banke på hyttas slutt

Filmen handler om ekte kjærlighet som overvinner alt

Eric og Andrews kjærlighet til hverandre fremheves gjennom hele filmen, og de Bank på hytta Slutten antyder at det er kjærlighetens kraft som vil redde verden fra katastrofe. Eric og Andrews kjærlighet var sterk nok til å tåle et slikt offer, og paret brukte mesteparten av Shyamalans film til å kjempe for hverandre og datteren deres. Kjærligheten deres ble tilbudt som en sterk kontrast til Leonard, Redmond, Sabrina og Adriane, som ofte ble definert av jobbene deres eller deres hatefulle fortid. Kanskje verden trengte å bli minnet om kjærlighetens godhet, dens renhet, i møte med menneskehetens vold og frykt.

Bank på hytta hevder også kraften til manipulasjon og tvang. Hele filmen er et maktspill. Leonard og hans mannskap tvinger Eric og Andrew til å ta en avgjørelse under press; de er i en posisjon med makt og innflytelse for mesteparten av Shyamalans film, og deres måte å håndtere ting på setter Eric og Andrew i en prekær situasjon der de vil føle seg dårlige over enhver avgjørelse de tar. De Bank på hytta mening kan ha religiøse undertoner og omhandler tvil og spørsmål om hva som er ekte, men det handler mye om psykologisk og emosjonell manipulasjon og hvordan det kan ha betydning for beslutningstaking.

Hvordan M. Night Shyamalan forklarer hvordan du banker på hytta

Bank på hytta måtte endres for å fungere som film

M. Night Shyamalan gjorde alvorlige endringer i Bank på hytta slutt. Imidlertid følte han at det var noe som skjedde i Paul Tremblays bøker som ville ha ødelagt den som film. ' Vel, det er en hendelse som skjer i boken (ikke i filmen), før den slutten, som du ikke kan komme deg fra ,' forklarte Shyamalan i et intervju (via SF Gate ). Ifølge regissøren hadde boken bygget opp en tankevekkende, utrolig og emosjonell opplevelse for leserne. Men i ett øyeblikk, Du gjorde noe som eliminerer det .'

Shyamalan sa at hvis han hadde gjort det i filmen, ville det ha trumfet historiens utrolige premiss, og det ville ha vært ' spillet er over ' for filmen som en historie. Dette gikk i strid med det Tremblay søkte etter med sin roman. Både forfatteren og filmskaperen sa at modemene for historiefortelling er forskjellige, og du kan ikke gjøre det samme i en film som du kan i en roman. Tremblay ønsket å la ting være åpne for tvetydighet. Bokens forfatter sa faktisk at han følte at Shyamalans slutt var mørkere enn hans. Mens Tremblay ikke tvang Eric eller Andrew til å ta det ultimate valget, sa Shyamalan at det måtte skje i filmen hans.

«Jeg oppfylte nettopp forutsetningen. Det var en journalist som intervjuet meg som sa at de leste boken og deretter kastet den over rommet når de var ferdige. Og så sa en annen det samme til meg. De hadde de voldsomme reaksjonene fordi Sophie ikke tok et valg.'

Knock At The Cabin fortsetter M. Night Shyamalans store nye trend

M. Night Shyamalans Knock at the Cabin fremhever en interessant trend i karrieren hans – her er hva den potensielt kan bety for hans fremtidige filmer.

Hvordan bankingen på hytteavslutningen endret seg fra boken

Regissøren gjorde bevisste endringer i kildematerialet

De Bank på hytta slutten var mørk i både filmen og boka. Mørket var imidlertid på forskjellige måter. I boken døde verken Andrew eller Eric, og ingen av dem måtte ta valget. Det er fordi det er Wen som døde. Dødsfallet til den unge jenta var tilfeldig, da det var en kamp om kontroll over en pistol, og da den gikk av, var det Wen som tok kulen og døde.

Dette var en større tragedie enn noe annet som skjedde i filmen fordi foreldrene måtte veie sine valg og avgjørelser under denne traumatiske hendelsen med tapet av datteren, som de elsket og sverget å beskytte. Det var et forferdelig øyeblikk i boken.

I boken, med datteren døende foran dem, skulle verken Andrew eller Eric ta den avgjørelsen.

Imidlertid endret det også helt bokens gang fra den Bank på hytta slutt . I følge Shyamalan, Bank på hytta forklarte at Andrew og Eric måtte ofre for å redde verden og datteren deres, og en av dem tok det valget til slutt. I boken, med datteren døende foran dem, skulle verken Andrew eller Eric ta den avgjørelsen.

Dette er imidlertid viktig, fordi det gjorde de to historiene om veldig forskjellige ting. Mens Bank på hytta slutten på filmen handlet om å ofre seg selv for det større beste, boken handlet om ekte kjærlighet som overlever.

Et problem med filmen er at det tok et LHBTQ+-par og gjorde dem til fokus i historien bare for at de måtte avslutte forholdet. Dette er ikke historien Paul Tremblay fortalte i Hytta ved verdens ende . Temaet hans handlet om kjærlighet som erobrer alt, og Andrew og Eric lever, selv om de er knuste over Wens død.

Det er Leonard som ofrer seg selv, og tror det er det siste alternativet når Andrew og Eric ikke vil ta valget. Tremblay følte at Eric døende ødela det elskende paret, og gjorde det Bank på hytta slutter mørkere. Han valgte kjærligheten, selv om det betydde at leserne ikke visste om det stoppet apokalypsen i det hele tatt.

anya taylor joy dune 2

Hvordan bankingen på hytteavslutningen ble mottatt

Som mange av regissørens filmer var slutten splittende

Som mange M. Night Shyamalan-filmer, Bank på hytta fikk blandet respons fra både publikum og kritikere. De som likte filmen var begeistret over den og så den som et solid tillegg til både regissørens filmografi og rollebesetningens. Imidlertid, de som ikke satte pris på vrien, så det som en forvirrende overreaksjon, noe som førte til noe utilgivende svar fra kritikere - et fenomen som har plaget M. Night Shyamalan gjennom hele karrieren.

Noen seere og kritikere forventet mer av Bank på hytta slutt. Selv om det absolutt var emosjonelt, spesielt gitt Erics offer, Det er en tankegang om at finalen ikke helt betalte ut av gravitas og spenning bygget av resten av handlingen (spesielt gitt forestillingene til slike som Rupert Grint og Dave Bautista).

De Bank på hytta avslutningen er en som er elsket av fansen og hånet av de som ikke er det, med svært lite mellomting.

Tvetydigheten kan heller ikke ha fungert gunstig for Bank på hytta , ettersom konseptene den presenterte kan ha blitt bedre mottatt hvis det var en solid underliggende forklaring i stedet for en slutt som antydet at apokalypsen kanskje ikke engang var ekte, og at det ikke var noen klar grunn til at Eric og Andrew ble valgt.

På den annen side var det mange som følte at disse elementene var perfekte for en historie som Bank på hytta. Hvis det hadde vært mer av en forklaring på hvorfor Leonards gruppe valgte Eric og Andrew, eller validering av hendelsene i apokalypsen, kunne det ha opphevet spenningen (spesielt ved gjentatte visninger). Til syvende og sist, i likhet med mange av M. Night Shyamalans filmer Bank på hytta avslutningen er en som er elsket av fans og hånet av de som ikke er det, med svært lite mellomting i oppfatning.

Bank på hytta

M. Night Shyamalans thriller, Knock at the Cabin, forteller historien om en familie som blir oppsøkt av fire fremmede mens de bor i en avsidesliggende hytte og får et umulig ultimatum. Når Eric (Jonathan Groff) og Andrew (Ben Aldridge) tar med datteren Wen (Kristen Cui) til en avsidesliggende hytte for en familieferie, blir oppholdet deres avbrutt av ankomsten av Leonard (Dave Bautista), Redmond (Rupert Grint), Sabrina (Nikki Amuka-Bird), og Adriane (Abby Quinn), som forteller dem at en av familien må ofres for å stoppe den forestående apokalypsen.

Utgivelsesdato

3. februar 2023

Regissør

M. Night Shyamalan

Cast

Dave Bautista , Jonathan Groff, Ben Aldridge, Nikki Amuka-Bird, Kristen Cui, Abby Quinn, Rupert Grint

Kjøretid

139 minutter

Forfattere

M. Night Shyamalan, Steve Desmond, Michael Sherman

Studio(r)

Universelle bilder