Geralds spill overrasker med flere sjangre-Supernatural Chiller, Drama, Torture Horror-og en kjevelåpende slutt.
Mike Flanagans nyanserte skrekktilpasning tjener kritisk anerkjennelse for å utforske traumer.
Jessies reise i Geralds spill innebærer gjenoppdagelse, og kommer til rette med fortiden, og moralsk beseirer Joubert.
Netflix Geralds spill er en Stephen King -film som mange fans følte var ufilmbar, spesielt på grunn av det sjokkerende Geralds spill slutter. Imidlertid fant hyppig King -samarbeidspartner Mike Flanagan en måte å gjøre historien til en film. Basert på King's Roman fra 1992 med samme navn, på overflaten, er det litt annerledes King's vanlige Maine-sett skrekkpris. I Geralds spill , Jessie (Carla Gugino) ender opp med å sitte i håndjern til en seng i et avsidesliggende hus etter at mannen Gerald (Bruce Greenwood) dør av et hjerteinfarkt midtveis gjennom et bud om å krydre sexlivet sitt.
Det som følger er hennes desperate forsøk på å overleve og rømme, men også en regresjon i psyken hennes, Med filmatiske tenkende visjoner om seg selv, mannen hennes og hennes traumatiske fortid som kommer fram . Som 12-åring ble Jessie seksuelt misbrukt av faren under en solformørkelse og senere lurt til skyldig stillhet, noe som overraskende påvirket resten av livet. Dette handler ikke bare om å slippe unna metallgrenser - det handler om å slippe unna sinnet også. Geralds spill Binder seg opp med en forsiktig lykkelig slutt, men med en kjevelåpende vri.
Relatert
Hver Mike Flanagan Netflix -skrekk rangert som verst til best
Mike Flanagan har klart å gjenopplive skrekksjangeren via en nyansert studie av den menneskelige psyken. Her er alle Netflix -skrekk av Flanagan, rangert.
Innlegg
Hva skjer i Geralds spillavslutning?
Jessie slipper unna
Etter å ha hatt en epifanie etter en visjon om sitt yngre selv, spaller Jessie håndleddene og bruker smøring av blodet for å unnslippe håndjernene hennes i Geralds spill 's Goriest scene. Hun krasjer bilen sin, slipper unna huset - med noen flere visjoner underveis - og blir til slutt reddet av et par i nærheten. Som skissert i sitt brev til sitt yngre selv, etter alt dette, skjedde det forventede: Hun ble ført til et sykehus og avhørt av politiet, men løy og sa at hun ikke husket noen av skrekkene erfaren i huset.
Det ble bestemt at Gerald døde av et hjerteinfarkt, ikke at hun dyttet ham fra sengen. Og etterpå dekket selskapet hans opp de seksuelle elementene i saken; I hovedsak ble sannheten undertrykt. Jessie fikk flere hudtransplantater for sin manglede hånd og brukte livsforsikringsutbetalingen for å starte et fundament for å hjelpe ofre for overgrep mot barn , kanaliserer hennes selvbilde tortur mens hun var bundet til sengen til noe praktisk og nyttig.
Den virkelige betydningen av Geralds spillavslutning
Jessie måtte overvinne undertrykt barndomstraumer for å overleve
For alle sine fysiske skrekk er Jessies reise en av gjenoppdagelse og aksept. Hun har undertrykt hva faren hennes gjorde med henne-både seksuelle overgrep og hans offerkompleksdekke-siden hun var barn, aldri virkelig i stand til å innrømme det til selv de hun angivelig stoler på. Men hun har også kjempet for å unngå å løse problemene med ekteskapet sitt (hun motsetter seg at Gerald kaller seg 'pappa' under sex); Gerald er ganske tydelig en fars erstatning, og på et mer basisnivå har hun gjemt den sanne naturen til deres sprukket forhold fra seg selv i årevis.
Alt er innrammet til hengsel på formørkelsesøyeblikket.
Over hele filmen kommer alle disse tankene sakte i høysetet takket være de krypende visjonene, ensomheten og den inngripende muligheten for død som tvinger henne til å møte fortiden. Alt er innrammet til hengsel på formørkelsesøyeblikket - å sitte på farens fang var da uskyld gikk tapt - med visjoner farget i sin svært mettede røde glød. Dette er bakken null for hennes ødelagte mentale tilstand.
De Geralds spill sin slutt er slik Unfelinchingly om å adressere og lære fra fortiden . Jessie slipper bare ved å huske å kutte seg ved et uhell på et glass i kjølvannet av formørkelsen, og hennes nye liv etter at håndjernene er bygget på henne ved å bruke alt for å makt fremover - å komme forbi det, men også bruke det. For å hamre dette hjemmet, har filmen adressen til brevet til Mus (hennes yngre selv, med tilbakevirkende kraft som gir forhåndsåren håp), og det endelige skuddet viser til og med Eclipse-avslutningen i 2017.
Raymond Andrew Joubert forklarte
Jessie lærer at seriemorderen var ekte
Mens det meste av det Jessie opplever er i hennes sinn, avslører sluttminuttene noe mye farligere. Over natten, mens du er bundet til sengen, Jessie blir besøkt av en høy, uforholdsmessig figur . Han står stille i hjørnet med en pose full av bein og personlige ting, og beveger seg sakte mot henne hver gang hun ser bort som en nattterror hun ikke kan våkne fra. Det meste av hans 'bakhistorie' kommer fra selvsuging i Jessies sinn.
Twin Peaks Skuespiller Carel Struycken spiller Moonlight Man, Raymond Andrew Joubert i Geralds spill .
Mens hun prøver å rasjonalisere Moonlight Man som et triks for lyset (eller Moonbeams), begynner hun å se ham som en legemliggjøring av døden. Innenfor dette er det et lurer forslag om at det virkelig er noe fysisk her - hunden som sakte festes på Gerald blir talt av hans tilstedeværelse, og et blodig fotavtrykk blir igjen på gulvet. Alt dette kommer til et hode når hun slipper unna, og han står rett på slutten av korridoren i topp etasje. Sakte å komme seg forbi seg forbi, setter hun inn gifteringen sin i posen med pyntegjenstander.
Han er sist sett i filmen på baksiden av bilen, noe som fikk henne til å krasje. Bilder av ham fortsetter å hjemsøke Jessie etter at hun slapp unna, og representerer hvordan det å komme til rette med fortiden sin og hjelpe andre ikke har frigjort henne fullt ut; I en kjølig tilbakeringing til noe hun tenkte på seg selv på sengen, ble gifteringen hun ga til figuren aldri funnet. Og forklaringen er virkelig skremmende.
Relatert
Hver Netflix originale Stephen King -tilpasning, rangert
Stephen King er det største navnet i skrekk, og Netflix er det største navnet i streaming, noe som fører til flere originale tilpasninger av King's arbeid.
Innlegg
De monster was actually Raymond Andrew Joubert, en veldig ekte nekrofil-vendt seriemorder som hadde akromegali, noe som førte til hans ekstreme proporsjoner . Han startet som en gravplass -vandal i Alabama, stjal smykker fra nylig nedgravde lik, eskalerte deretter, desekrerende kropper og til slutt stjålet forskjellige deler av anatomien - og på et tidspunkt bevarte familien. Joubert kom over Jessie tilsynelatende ved en tilfeldighet og tok kroppsdeler fra Gerald (som hun antok å være handlingene til den sultne hunden). Han ble til slutt oppdaget da han myrdet noen og ble fanget midt i handlingen.
Mens vrien åpenbart viser at Joubert var ekte, er det tydeligvis øyeblikk der det hele lå i hodet til Jessies; Han snek seg ikke inn i leiligheten hennes hver natt. Når som helst Joubert vises i det røde lyset av formørkelsen eller med overnaturlig lyse øyne, dette er trygt i Jessies hode ; Hennes sinn har tatt bildet hans og bruker det som et emblem for frykten hennes. Den andre saken der det er en tenkt morder er når Jessie snakker med Gerald om at han er under sengen - hånden når opp må være i hennes sinn. Alt annet ser imidlertid ut til å være ekte.
Når Jessie konfronterer ham ved hans arrangering, deler de imidlertid en merkelig forbindelse.
Det er opprinnelig uklart hvorfor Joubert sparte Jessie. I brevet antar hun at det er fordi han ble rapportert å favorisere mannlige ofre når det gjaldt lemlestelse, som i sammenheng med hans forfølgelse er desto mer urovekkende. Når Jessie konfronterer ham ved hans arrangering, deler de imidlertid en merkelig forbindelse; Da han så henne, bryter han ut av håndjernene sine og sier: ' Du er ikke ekte, du er bare laget av måneskinn ' - nøyaktig hva hun trodde han var.
Tilsynelatende antyder dette at Joubert ikke drepte Jessie fordi han ikke visste at det var noe å drepe. Men den siste linjen - ' Du er så mye mindre enn jeg husker ' - bringer historien rett tilbake til det sanne fokuset: Jessie er gratis. Geralds spill Er en film som utforsker hvordan reisen, uansett hvor torturøs, former deg; Og derfor er avslutningen bare katartisk for karakteren; Det er et budskap om håp for alle.
Hvordan Gerald's Game Ending sammenligner med Stephen King's Book
Dere are significant differences between Stephen King's Geralds spill roman og filmen. Dette er alltid tilfelle med King -filmer, ettersom forfatteren bruker mye internalisering i historiene sine. Pluss, med Geralds spill , er det umulig å tilpasse den som en trofast film siden det hele foregår med Jessie alene og håndjern til sengen. Alt i filmen etter Geralds død er hennes tenkning om hennes liv og tidligere traumer. På toppen av å legge til scener som ikke var i boka for å gjøre historien filmisk tiltalende, ble andre endringer gjort.
Geralds død var annerledes i filmen. Han var virkelig en dårlig mann i boka, som Han planla å angripe kona seksuelt , Og Jessie dreper ham i selvforsvar . Det ble også gjort endringer til slutten av historien, da Jessie ikke skrev brevet til hennes yngre selv i boken. I stedet skrev hun det til Ruth Neary, som var Jessies college -romkamerat. Det var også en forbindelse i boka til Dolores Claiborne Siden formørkelsen var den samme i begge romanene. Flukten var imidlertid tro mot romanen, som også rettssalen.
Hvordan Geralds spillavslutning ble mottatt
De Stephen King Movie Is Certified Fresh
Kritikere elsket Geralds spill , ettersom det er en av få Stephen King -tilpasninger som ble sertifisert fersk på Rotten tomater med 91%. Publikumspoenget var ikke så høy, men var fremdeles en fersk 70% positiv poengsum. Imidlertid når det gjelder Geralds spill slutter, Ikke alle publikumsmedlemmer likte hvordan det hele ble pakket sammen. En anmelder skrev, ' Det hele bandt sammen med hennes flukt super godt. Men etter at hun slapp unna er det da filmen tok en neseive , 'ettersom de ikke likte Joubert -åpenbaringen.
Men på den kritiske siden syntes selv de negative vurderingene å elske avslutningen. I sin anmeldelse for Entertainment Weekly , filmkritiker Darren Franich skrev finalen ' er også en av de eneste groveste tingene jeg noensinne har sett i en film. Det ville nesten være verdt prisen på opptak; Det er absolutt verdt et Netflix -klikk. Men den bygningen tar lang tid. 'Imidlertid er de positive anmeldelsene overfor det negative med mye. I sin positive gjennomgang for Indiewire , Eric Kohn skrev at Flanagan hyllet King i finalen:
'Geralds spill er konge av boken. Så når filmen kommer til et fenomenalt, knekkklimaks, og deretter fortsetter med en helt usannsynlig vri, holder den seg til den uskrevne regelen: Uansett hvem som kjører, må alle bøye seg for kongen. '
I sin anmeldelse for De Hollywood Reporter , filmkritiker Andy Crump hyllet Geralds spill som Mike Flanagans breakout. ' Flanagans følelse av nøye kommer frem, spinner katarsis, helbredelse og kanskje til og med håpet om en lykkelig slutt for Jessie. (Etter det hun opplever i filmen, fortjener hun en.) Kanskje overraskende er filmen hans mest dyktige til dags dato, resultatet av årene han har brukt på å gi en forbannelse om karakterene sine og deres kval. Han er så flink til det, han får det til og med til å se enkelt ut. '
