Forsvinning ved Clifton Hill Ending forklarte: Er Alex i live?

Avslutningen på Forsvinning på Clifton Hill er en sjokkerende finale for den psykologiske thrilleren som fullstendig endrer visningsopplevelsen andre gang. Forsvinning på Clifton Hill er en kanadisk thriller fra 2020 fra Albert Shin. Filmen følger Abby, spilt av Tuppence Middleton av Downton Abbey , en middelaldrende kvinne som vender tilbake til hjembyen nær Niagra Falls etter morens død for å kreve hennes arvelige motell/kasino. År tidligere var Abby vitne til bortføringen av en ung gutt, og arrangementet har hjemsøkt henne siden. Når hun drar hjem, begynner Abby en etterforskning for å oppdage hva som skjedde for de årene siden.

Skjønt Forsvinning på Clifton Hill Har noen kjente historier med karakterer som passer perfekt inn i standard arketyper, den siste tredjedelen av filmen puster frisk luft inn i det som stort sett var en tradisjonell noir. Filmen tjente 76% på Rotten tomater , med mye av ros som gikk mot forestillingene og avslutningen på filmen. Det kan være en mindre film, innhold med bare en håndfull karakterer, men det er en underholdende whodunit. Avslutningen på Forsvinning på Clifton Hill er avgjørende for bedre forståelse og til og med glede av filmen Men flere avsløringer kan etterlate noen seere forvirrede.

Hva som skjer i forsvinningen ved Clifton Hills slutt

Filmen ender på en utrolig merkelig tone

Når Abby vender tilbake til hjembyen nær Niagra Falls, begynner hun å forske på den savnede 'enøyde gutten', det sårede barnet hun så i skogen tilbake i barndommen. Etter at hun møter konspirasjonsteoretiker Walter, spilt av filmskaperen David Cronenberg, begynner Abby å mistenke at gutten hun så er den samme som en gutt som heter Alex, som nyheten rapporterte som å ta sitt eget liv omtrent på samme tid. Hun mener at han ikke tok sitt eget liv, og i stedet er den mektige lokale familien, innsjøene, faktisk ansvarlig for guttens drap. Hennes snooping fører henne til Beverly (Elizabeth Saunders) og Gerry (Maxwell McCabe-Lokos) Mole.

Når hun sporer det eldre paret hjemmet, oppdager hun bevisene hun trenger for å bevise at de og patriarken til Lake -familien, Charles III (Eric Johnson), er ansvarlige. På en gang blir bildet av det som skjedde klart. Alexs tryllekunstnere brydde seg ikke om ham og så ham bare som en vare. Han ble misbrukt av Charles III og Charles II ansatt føflekkene for å drepe ham, for å holde sønnens aktiviteter stille. Abby avslører alt dette for politiet og de rette menneskene blir arrestert, selv om Charles III insisterer på hans uskyld, som enhver megaloman ville gjort.

spider-man: utover spider-verset utgivelsesdato del 2

Imidlertid, helt på slutten av filmen, En voksen mann med et øyeplaster ankommer Abbys motell . Han ser på Abby og spør om de har møttes før, som Abby reagerer nei. Mannen kaster et avis med en overskrift angående Charles III som forkynner sin uskyld og mannen sier at Charles III ikke lyver, og han reddet faktisk den guttens liv. Han går ut og Abby ser på seg selv i speilet mens et smil sakte dannes over ansiktet hennes.

Alex Moulin kastet seg ikke over fossen

Hans død var et drap

Mysteriet som Abby ønsker å komme til bunns i Forsvinning på Clifton Hill er det som skjedde med Alex, en gutt som Abby antar er den samme gutten hun så i skogen da hun var barn. En etterforskning slo fast at Alex hoppet av en klippe omtrent samtidig som Abby løp inn i den enøyde gutten. Abby mistenker imidlertid at det ikke er hele historien. Mistankene hennes blir bekreftet når hun endelig konfronterer Gerry, og han innrømmer at det var han og kona som kastet Alex av stupet. Alexs dødsårsak var drap , ikke selvmord.

Bev og Gerry Mole jobbet for Moulins

Paret jobbet for Charles III

Bev og Gerry Mole blir førsteklasses mistenkte i Abbys amatøroperasjon fordi Abby oppdager at de jobbet for Moulins, Alexs familie. Moulin -familien var en populær magisk handling og føflekkene jobbet som deres dyretrenere. Sent i filmen møter Abby Moulins, og forventer at de skal være glade for at noen prøver å finne ut hva som skjedde med sønnen deres. I stedet forteller Moulins Abby om tiden de tvang Alex til å konfrontere en av tigrene deres, en test for å se om gutten deres var klar til å opptre. Alexs øye er riper ut, mye til deres skuffelse. Alex, som innser at han vil bli testet igjen, løper.

Moulins sender føflekkene for å hente sønnen sin, men de har en annen plan. Resten av historien er tilstått av Gerry til Abby. Alex led overgrep fra foreldrene og fra Charles III. Charles II ansetter føflekkene for å kidnappe Alex og utpresse anonymt Moulins med bevis på at de skadet sønnen deres. Moulins betaler et stort løsepenger, men Charlie III insisterer på at føflekkene dreper Alex uansett, ved å kaste kroppen hans over Waterfall Cliff, noe som førte til rapporten at den unge gutten tok sitt eget liv.

Abby er en tvangsløgner

En upålitelig forteller gjør alt tvilsomt

Publikum blir fortalt gjennom hele Forsvinning på Clifton Hill At Abby har slitt med problemer hele voksenlivet. Imidlertid behandler søsteren Laure (Hannah Gross) henne mye mer mistenkelig enn forventet. Det er ikke klart hvorfor Laure oppfører seg så antagonistisk mot Abby før en flashback avslører mot slutten av filmen. Det er vist at hun for det meste av Abbys voksenliv har løyet tvangsmessig . Hun blir vist å gjøre det mot en sosionom, moren og søsteren om og om igjen, og publikum innser plutselig at kanskje Abby har vært en upålitelig forteller for det meste av filmen.

Faktisk er grunnen til at Abbys arvelige motell/kasino er i så forfall at moren hennes ble tvunget til å bruke pengene til vedlikehold for å betale for Abby da hennes ulemper ble utsatt. Med denne kunnskapen blir alt som har funnet sted i løpet av filmen og hendelsene som kommer etter, satt i et annet lys.

Mannen på slutten er Alex Moulin

Alexs overlevelse er bekreftet

Finalen avsløring i Forsvinning på Clifton Hill er ganske sjokkerende selv om det ikke er fullstendig forklart. Abby er seirende. Hun finner ut hva som skjedde med Alex og setter føflekkene og Charlie III bort for godt, og utsetter sine forbrytelser for verden. Imidlertid, mens hun jobber i resepsjonen på motellet, går en mann med en øyelapp inn og spør om de kjenner hverandre. Hun sier nei, og han nevner offhandel at Charles III er uskyldig. Implikasjonen er tydelig, at mannen er Alex. Hans øyepatch, anerkjennelse av Abby og innside kunnskap om Charles III peker alle på det faktum at Alex overlevde.

Charles Lake III hjalp ikke med drapet på Alex

Misbruk har kanskje ikke skjedd i det hele tatt

Med forståelsen av at Alex har overlevd, må hans visse kunnskap om at Charles III er uskyldig bety at han vet noe Abby og publikum ikke gjør det. På grunn av Abbys forkjærlighet for å fremstille løgner og usikkerheten om hva som nøyaktig skjedde for 25 år siden i skogen, må den virkelige skjebnen til Alex utledes av hans overlevelse og lojalitet til Charles III. Det er allerede vist at føflekkene er farlige mennesker. Bev kjeder mannen sin Gerry til veggen, og det er utpressingsbilder av Alexs skade i hjemmet. Moulins forteller lykkelig Abby om tigeren og Alex. For det meste har Abby historien riktig.

er john wick 4 den siste

Imidlertid er det to avgjørende detaljer om at Abby tar feil. Alex ble ikke drept, og Charles III misbrukte ham ikke. Mannen med øyelappen sier at Charles III reddet den gutten, ikke at han drepte ham. På et tidspunkt under bortføringen kom Charles III til unnsetning av Alex og reddet ham fra Moulins og føflekkene, og brukte kanskje familiens rikdom for å få ham ut av byen. Abby antok bare Charles III misbrukte Alex , gjøre antagelser med lite bevis. Faktisk kan Alex være tilbake i byen for å vitne og fjerne Charles IIIs navn.

Hvorfor smiler Abby på slutten av forsvinningen på Clifton Hill?

Abby kan glede seg over kaoset hun er forårsaket

Etter at Abby snakker med den enøyde mannen, som sannsynligvis er Alex, blir hun rystet og går inn på badet. Der stirrer hun på seg selv i speilet, kanskje med tanke på om hun tilfeldigvis sendte feil person til fengsel. Rett før filmen slutter, krøller rynken seg sakte inn i et smil. Dette innebærer at Abby på en eller annen måte gleder seg over kaoset hun har forårsaket og overhode ikke er opprørt over at en uskyldig mann sitter anklaget for en fryktelig forbrytelse. Akkurat som løgnene Abby ofte kokte gjennom hele livet, befinner Abby seg igjen midt i en annen løgn, en fascinerende historie som hun selv skapte.

Den virkelige betydningen av forsvinning ved Clifton Hills slutt

Filmen er et budskap mot sensasjonalisering av kriminalitet

Avslutningen på Forsvinning på Clifton Hill er ikke bare en tiltale for hovedpersonen, men på alle som noen gang har hatt glede av en oppsiktsvekkende forbrytelse uten å forstå hele konteksten. Det er ikke tilfeldig at Abby finner slektskap med en konspirasjonsteoretiker i søket etter hva som virkelig skjedde med Alex. Abby er ikke interessert i å finne sannheten eller rette feil , leter hun etter en saftig historie med en utrolig vri. Når Alex dukker opp og avslører at Abby tok det galt, langt fra å bli opprørt, er Abby spent, glad for å være enda dypere i en merkelig og forvirrende løgn.

Forsvinning på Clifton Hill påpeker at mange publikum sannsynligvis ville oppføre seg på samme måte hvis de hørte om situasjonen som er beskrevet i filmen. Ekte kriminalitetsfiends og elskere av massefiksjon vil mer sannsynlig være glade for å høre at en voldelig og forferdelig forbrytelse også har en enorm vri, for eksempel offeret som overlever. Forsvinning på Clifton Hill snur kameraet rundt i avslutningen, og skinner lys over hvordan voyeurisme kan være skadelig like ofte som det er å titiliere.

Hvordan forsvinningen ved Clifton Hill -avslutningen ble mottatt

De siste øyeblikkene vant ikke kritikere

Forsvinningen ved Clifton Hill er en splittende film, og ser ut til å ha kritikere og publikum splittet når det gjelder meninger. Som det fremgår av 78% kritikerpoeng kontra bare 31% publikumscore på Rotten tomater , Forsvinningen ved Clifton Hill er en av flere filmer som ble gitt mye mer ros i anmeldelser enn mange generelle seere følte at det fortjente. Imidlertid er det heller ikke slik at anerkjennelse fra kritikere var enstemmig. Det var flere som var enige med flertallet av generelle publikumsmedlemmer og deres klager om Clifton Hill. Dessuten var avslutningen blant de mest siterte negativene.

Mange kritikere følte Forsvinningen ved Clifton Hill Ending binder egentlig ikke resten av historien godt nok sammen. Selv om alle er klar over at det er en bevisst surrealistisk og tvetydig film, påpeker mange anmeldelser fremdeles at avslutningen måtte være strammere og mer forklarende enn den faktisk var for historien å føle seg tilfredsstillende. Ingen antydet at fullstendig utstilling av sannheten var nødvendig. Det er ganske enkelt det slutten av Forsvinningen ved Clifton Hill inneholdt ikke nesten nok, noe som en rebalanse mellom forklaring og historiefortelling i de siste øyeblikkene ville ha fikset.

Skriver for The Guardian , Kritiker Peter Bradshaw gjenspeiler det generelle følelsen mot Forsvinningen ved Clifton Hill Avslutter på sin anmeldelse:

kastet søkelyset på utdanning høsten

'Det er en pen bisarr film, en thriller som delvis ser ut til å være sammensatt av vrangforestillinger og hallusinasjoner, og bygger til en shaggy-hund som avslutter som pakker opp ting, men på en svakt irriterende måte.'

Andre kritikere har hatt lignende klager. Et annet eksempel kommer fra Roger Ebert Kritiker Nick Allen. Allens anmeldelse er enda mindre tilgivende enn Bradshaw, og når det gjelder avslutningen, denne gjennomgangen av Forsvinningen ved Clifton Hill Etiketter den surrealistiske tvetydigheten som ikke er nær tilfredsstillende nok til å bære historien:

'Fortellingen får vendinger fra denne skiftigheten, men karakterene er tegnet, og filmens glatte natur (ned til den endelige scenen) føles mer som en gimmick.'

Utenfor de negative anmeldelsene, slutten av Forsvinningen ved Clifton Hill Ending er ikke nevnt mye som et salgsargument. De som berømmet filmen fokuserte på kinematografien, forestillingene til rollebesetningen (selv om karakterene selv ikke var likt), og den generelle tonen i filmen, snarere enn fortellingen eller sluttscenene. Som Hyllen sin anmeldelse av Victor Stiff uttrykker det:

Forsvinning på Clifton Hill holdt meg hekta selv om jeg aldri brydde meg om hva som skjedde. Jeg vet at uttalelsen er merkelig ros. Det er hint om en stor neo-noir-kamp for å bryte ut av Shins siste funksjon, men disse glimtene erter bare oss. Den fengslende sjangeren flicker plottet antyder aldri helt. Det vi imidlertid får er en middelmådig thriller med en morder -stemning.