Anatomi av et fall som avslutter forklarte: Løy Daniel?

På slutten av Anatomi av et fall , Blir Sandra frifunnet, selv om sakens fakta fremdeles ikke er helt klare, noe som gjør den sanne årsaken til Samuels død tvetydig. Filmen i 2023 er et lovlig drama fra den franske regissøren Justine Triet, med forestillinger fra Sandra Hüller, Swann Arlaud, Samuel Theis, Milo Machado Graner og mer. Anatomi av et fall Mottok gode anmeldelser og likte mange prisersuksess, og vant Palme d'Or på Cannes Film Festival og plukket opp fem Oscars 2024 -nominasjoner, og vant for beste originale manus.

Etter den mystiske døden til mannen sin, Samuel (Samuel Theis), blir Sandra Voyter (Sandra Hüller) den viktigste mistenkte. Sandras beste forsvar er å hevde at Samuel døde av selvmord, som til og med hun forteller advokaten sin, Vincent (Swann Arlaud), er usannsynlig med det første. Den eneste personen som kan sikkerhetskopiere sin versjon av hendelser er hennes blinde sønn, Daniel (Milo Machado Graner). Når en lydopptak avslørt i retten beviser at hun også dekket opp bevis på hjemlig uro, ser Daniel ut til å være i tvil om hennes uskyld, men til slutt gir vitnesbyrd som fører til hennes frifinnelse.

Ligde Daniel for å beskytte moren sin?

Han endrer vitnesbyrd to ganger

Opprinnelig sa Daniel at han hørte Sandra og Samuel ha en tilfeldig samtale da han gikk forbi skuret for å gå hunden, snoop. Han var positiv til at han sto ved siden av skuret på grunn av teksturen til båndet Samuel la der for ham for å identifisere stedet.

Det er fullt mulig å gjenskape øyeblikket jogget Daniels minne, men det er også iøynefallende at han endret historien for å opprettholde et gunstig syn for Sandra på slutten av anatomi av et fall.

Da etterforskerne prøvde å gjenskape scenariet for å avgjøre hvor høyt Sandra og Samuel måtte snakke for å matche historien hans, endret Samuel plutselig sitt vitnesbyrd for å si at han var inne i inngangsdøren. Det er fullt mulig å gjenskape øyeblikket jogget Daniels minne , men det er også iøynefallende at han endret historien for å opprettholde et gunstig syn for Sandra på slutten av Anatomi av et fall .

Daniel sier at minnene hans kom tilbake til ham igjen i siste sekund, og ga et nytt vitnesbyrd om Snoop Eating Aspirin fra Samuels oppkast for å sikkerhetskopiere Sandras påstand om et påstått selvmordsforsøk. Nok en gang, Daniels vitnesbyrd er enkelt endret for å favorisere Sandras versjon av hendelser , som støtter en selvmordsteori Sandra ikke en gang var enig i når han strategiserte med Vincent. Daniels historie er plausibel, men hans rare oppførsel, som ber Sandra om å forlate huset, og ha Snoop Eat Aspirin før han endret historien hans inviterer skepsis, spesielt med tanke på at historien hans så ut til å være den avgjørende faktoren.

Forsøkte Samuel å ramme Sandra for sin død?

Hans innspilling av argumentet deres truet hennes troverdighet

Lydopptaket Samuel gjør om kampen hans med Sandra er en av de mest forbannende bevisene mot henne , spesielt siden hun prøvde å dekke over det faktum at de i det hele tatt kjempet, men selve eksistensen stiller spørsmål ved andre faktorer. Som Sandra sier, det er mulig Samuel provoserte kampen for å få innspilling. Hvis det er sant, kan innspillingen ha vært beregnet på bruk som litterær inspirasjon, men hvis han allerede hadde begynt å tenke på selvmord (som hans påståtte tidligere selvmordsforsøk skulle indikere), kan innspillingen ha vært et forsøk på å implisere Sandra i hans død.

Hvis han legitimt var sjalu og harme over Sandras suksess, spesielt etter at hun brukte en av sine romanideer i sin egen forfatterskap, ville påstandene fremsatt i innspilling av henne profesjonelt, i tillegg til at hennes rykte ville ta fra å bli tiltalt i utgangspunktet.

Tatt i betraktning at han var klar over innspillingen og Sandra ikke var, kan hans beskyldninger mot henne, mens han inneholdt legitime frustrasjoner, også være performativ, å vite at innspillingen ville bli oppdaget og spilt i retten etter hans død. Hvis han legitimt var sjalu og harme over Sandras suksess, spesielt etter at hun brukte en av sine romanideer i sin egen forfatterskap, ville påstandene fremsatt i innspilling av henne profesjonelt, i tillegg til at hennes rykte ville ta fra å bli tiltalt i utgangspunktet.

Gitt, Sandra forteller Vincent sin skildring av Samuels 'siste år' var ikke en nøyaktig refleksjon, så hun er kanskje ikke enig i den teorien, selv om eksistensen av innspillingen gjør det plausibelt.

De eneste tilbakeblikkene i filmen, Samuels argument med Sandra og hans samtale i bilen med Daniel, presenteres som mulige versjoner av historien, gjennom lydopptaket og Daniels erindring, i stedet for øyeblikk som skal tas som faktum.

Hvorfor var ikke Sandra lykkelig hun vant?

Hennes tristhet kan innebære hennes skyld

Etter at Sandra er frikjent, drar hun på middag med Vincent og sier at hun føler seg rart fordi det normalt er en belønning for å vinne. Selv om hun unngår en overbevisning absolutt er en form for belønning for henne, hvis hun er uskyldig, så har hun nå igjen for å behandle Samuels selvmord for første gang. Sandra var opprinnelig uenig i ideen om at Samuel døde av selvmord og til og med var uenig i Vincents skildring av 'Samuel's Final Year' som presentert i retten.

Hun kan aldri virkelig slippe unna sin skyld, da Daniel vil være en konstant påminnelse.

For at det skal være teorien som frikjenner henne, forlater Sandra for å behandle kompliserte følelser forbundet med ektemannens død for første gang eller til og med kan forlate henne lure på en annen sak. Det er også den dvelende vanskeligheten med Daniel. Til tross for at hans vitnesbyrd reddet henne, er de begge nå klar over at han i det minste vurderte en tid som moren hans drepte faren.

På den annen side, Hvis Sandra virkelig drepte Samuel, må hun nå leve en løgn resten av livet , inkludert å lyve for Daniel. I tillegg, hvis hun lyver om Samuels selvmord for å dekke opp sitt engasjement, kan Daniel også ha løyet for å sikkerhetskopiere henne, i hvilket tilfelle hun vet at Daniel er klar over bedraget sitt. Det betyr at hun kanskje aldri virkelig slipper unna sin skyld, da Daniel vil være en konstant påminnelse, og frykt for hans kunnskap om hennes skyld ville også spise bort på henne for alltid.

Hvorfor ingen av anatomi av et falls bevis virkelig gir mening

Menneskelig perspektiv spiller en rolle i anatomi av et falls tvetydige avslutning

Dessverre, Det er ingen klar forklaring på hva som virkelig skjedde med Samuel , og selv om Sandra kan ha sikkerhet for hennes skyld eller uskyld, kan det ikke være mulig for noen andre, inkludert Daniel, å noen gang virkelig stole på hennes versjon av hendelser. For eksempel indikerer blodsprut og obduksjon at han sannsynligvis ble slått med et våpen før han falt, men samtidig er det usannsynlig at Sandra var i stand til å løfte og skyve ham over kanten på den måten aktor antydet. Ingen eneste teori står fullt ut for både blodsprut og kroppen som faller der det gjorde.

Når vi ser nøye på skuret etter at Samuel faller i begynnelsen av filmen, ser det ut til å være et påvirkningspunkt der hodet hans kunne ha truffet, og stemmer overens med forsvarets blodsprutteori, men det er fremdeles ikke nok til å gi noen avgjørende konklusjon om den sanne naturen til Samuels død.

Daniels vitnesbyrd er like skjelven, spesielt med tanke på sin egen interessekonflikt. Han vet at hans vitnesbyrd kan være den sterkeste faktoren for å påvirke morens dom, men han vet ikke om han fullt ut kan stole på moren sin, og det er grunnen til at han søker råd fra Marge (Jehnny Beth), som dessverre ikke kan kommentere saken til ham.

Minnet er fallbart, så hans flere skiftende vitnesbyrd er lette å forklare, men det faktum at vitnesbyrdet hans alltid skifter til fordel for Sandra og bare som svar på bevis som ser dårlig ut for henne, får det til å se ut som om han endrer historien sin for å beskytte henne.

Som publikum kjenner vi enda mer enn etterforskerne og påtalemyndigheten, noe som gjør Sandras stilling enda mer komplisert. På den ene siden tvilte hun på selvmordsteorien fra starten av, men hvis hun var skyldig, skulle hun være mer ivrig etter å støtte det sterkeste alibien. Ser nøye på skuret etter at Samuel faller i begynnelsen av filmen, ser det ut til å være et påvirkningspunkt der hodet hans kunne ha truffet , samsvarer med forsvarets blodsprutteori, men det er fremdeles ikke nok til å gi noen avgjørende konklusjon om den sanne naturen til Samuels død.

På slutten av Anatomi av et fall , er det fremdeles mye tvetydighet rundt hvordan Samuel døde og hvordan sannferdig Sandra og Daniel er. Som Sandra forteller Samuels terapeut:

'Det du sier er bare en del av hele situasjonen. Du vet. Noen ganger er et par et slags kaos og alle er tapt. '

Til syvende og sist har vi bare delvis, brukket historier, og lar både retten og publikum fylle ut emnene.

Hvorfor anatomi av et falls siste skudd er av Sandra

Snoop får et annet viktig øyeblikk i sluttscenen

Sandra koser seg med Snoop på slutten av Anatomi av et fall

Anatomi av et fall Ender ikke med Sandra sammen med sønnen, men med hunden sin, Snoop. Det er et øyeblikk at bortsett fra å vise frem den ubetingede kjærligheten til en hund, fremhever hvor alene Sandra fremdeles er. Mannen hennes er død, og mens sønnen kanskje eller ikke har løyet for å beskytte henne, er det fortsatt et stort avstand mellom dem. Å ha snoop der inne er en viktig påminnelse om Sandra, det er fortsatt kjærlighet til henne, samtidig som hun reflekterer over tapet og sorg.

Hunden kunne også sees å representere Daniel , som kanskje er et håpefullt budskap for Sandras fremtid. Snoop var Daniels lojale følgesvenn gjennom hele filmen, og derfor viser han fortsatt at hun også viser at Daniel også vil gjøre det. Hun kan bare være i stand til å kose seg med hunden for nå, men det er et tegn på at sønnen hennes fremdeles er med henne, selv om det vil ta dem lang tid å finne ut av ting.

Snoop ble spilt av en Border Collie som heter Messi.

Hva anatomi av en høsts direktør har sagt om Sandra er skyldig eller ikke

Justine Triet vil ikke avsløre det, men har noen tanker

Anatomi av et fall court room still

Justine Triet vil ikke overforklare Anatomi av et fall Avslutningen, og det er grunnen til at forfatter-regissøren målrettet gjorde ting tvetydige. Imidlertid, akkurat som publikum, har hun sine egne ideer og følelser om hva sannheten faktisk kan være. I et intervju med Innpakningen , hun forklarte at å finne 'tvil' var nøkkelen til avslutningen, men da hun ble spurt om hvordan hun reagerer på spørsmål om Sandra var skyldig eller ikke, sa hun:

når er ønske kommer til disney plus

Vel, hva kan jeg si? Det er det samme som i livet. Hvem kjenner den virkelige sannheten? For meg tror jeg kanskje at Sandra ikke kunne være skyldig i drap, men ansvarlig for å presse ham til å begå selvmord. Kanskje? Det er et spørsmål om: Hva er vi alle ansvarlige for i livene våre? Filmen åpner så mange andre dører. Og på en måte, tror jeg, vel, hun løy to ganger i filmen. Så kanskje vi kan stille tvil om henne og si, hmm, er det mulig hun gjorde det? Men jeg vil ikke si det.

Den virkelige betydningen av anatomi av en fallavslutning

Var det drap eller et komplisert ekteskap?

Mens de Anatomi av et fall Å avslutte etterlater mange muligheter for at Sandra er skyldig, det virkelige formålet bak filmen er utforskningen av dette ekteskapet. En del av Sandras frustrasjon er å måtte forsvare aspekter ved ekteskapet hennes fra folk som umulig kunne vite sannheten som hun gjør . Fra påtalemyndighetene til Samuels terapeut til tilskuerne som får et glimt i hennes intime verden, bestemmer de hva ekteskapet hennes var basert på veldig lite informasjon.

Å se på slutten av filmen som om Sandra er uskyldig gir kanskje den mest overbevisende buen. Mens ekteskapet hennes med Samuel ikke var perfekt, var det ingen problemer som ville få henne til å myrde ham. Ennå Anatomi av et fall Rettsscener plukker fra hverandre alle aspekter av forholdet deres, forstørrer harde øyeblikk og blåser dem ut av proporsjoner.

Det er frustrerende for Sandra at det er nesten umulig å bekjempe forutsetningene som blir gjort basert på dette 'bevis'. Hun kan ikke overbevise folk om at det er en forskjell mellom et argument mellom et par og en konflikt som fører til døden. I den forstand er Daniel den eneste som kan redde henne. Med ingen andre i stand til å se hva hun ser, velger Daniel å tro moren sin i Anatomi av et fall Avslutter, selv om han kan ligge i sitt vitnesbyrd.

Hvordan anatomi av en fall avslutning ble mottatt

Avslutningen er en av flere berømte aspekter ved 2023 -filmen

En kropp utenfor et skur i snøen i anatomi av et fall

Anatomi av et fall Ankom til mer-eller-mindre universell ros da den hadde premiere i 2023. Regissør Justin Triet sitt juridiske drama har for tiden en 96% kritisk poengsum og 90% publikumspoeng på Rotten Tomatoes. Disse høye tallene representerer både kvaliteten på Anatomi av et fall Totalt sett, og styrken i avslutningen, siden filmer basert på komplekse juridiske mysterier sjelden (om noen gang) godt mottatt hvis historien blir forrådt av en under-par-avslutning. Den viktigste ros for Anatomi av et fall var i to områder - forestillingen til Sandra Hüller, og den emosjonelle effekten av historien. Når det gjelder sistnevnte, er avslutningen utrolig viktig.

For mange kritikere og publikum, nøkkelstyrken til avslutningen på Anatomi av et fall var slik det dekomprimerer den enorme spenningsbygningen gjennom resten av filmen, samtidig som de også etterlater ting på en tvetydig tone. Det var utrolig risikabelt for Justin Triet å avslutte historien uten å helt avklare om Sandra var skyldig eller ikke, men å gå denne fortellingen Tightrope til slutt ble nøkkelstyrken i de siste øyeblikkene.

Ved å nekte å utdype Sandras skyld eller uskyld, Anatomi av et fall Ending hjalp til med å sikre at filmen var en intim psykologisk karakterstudie. Hadde et definitivt svar blitt gitt, ville det ha forskjøvet tonen helt, spesielt under andre eller tredje visning. Ved å holde muligheten for at Sandra kan være et offer for en forferdelig situasjon eller gjerningsmannen for et drap, er ingen av den tematiske karakterdrevne dybden av Anatomi av et fall går tapt i løpet av de siste øyeblikkene.

Til slutt avslutningen på Anatomi av et fall var den perfekte måten å pakke sammen historien på, og avsluttet fortellingen på en tvetydig, men likevel tilfredsstillende merknad om at få dramaer, moderne eller klassiske, kan matche. Ja, det var noen få sannsynlighetsproblemer, for eksempel med Daniels vitnesbyrd, og det er fremdeles noen seere der ute som ville ha foretrukket filmen avklart om Sandra var skyldig eller uskyldig (avhengig av deres tolkning). Imidlertid er disse leirene i mindretall, og generelt slutten av Anatomi av et fall ble utrolig godt mottatt som en kompleks slutt på en like kompleks historie.

Det er bedre å ikke vite om Sandra er skyldig

Karakterene og publikum sitter igjen med usikkerhet

Mens ambiguous endings can be a tricky thing to pull off, some movies, like Anatomi av et fall , kan legge igjen dvelende spørsmål fordi svaret ikke er poenget med historien. Dette minner om avslutningen på avslutningen Oppstart, Noe som etterlater publikum med det ikoniske siste skuddet av toppspinningen, og kutter til svart før publikum vet med sikkerhet om Dom (Leonardo DiCaprio) drømmer eller er våken. Selv om svaret har blitt diskutert i årevis, er poenget at Dom ikke bryr seg lenger om dette er ekte eller ikke.

Anatomi av et fall trekker av en lignende slutt. Mens fans will likely always debate wheder Sandra is guilty or not, and despite de fact that de movie invites such speculation, de ultimate answer is unimportant for de story . Faktisk er filmen mer effektiv med det faktum som et mysterium. Det er ikke å si at publikum er ment å fortsette å grave etter ledetråder, men at de blir igjen med samme usikkerhet som karakterene nå må leve med.

Uten å ha svarene også, blir publikum satt i samme posisjon som disse karakterene i de siste øyeblikkene.

Anatomi av et fall handler ikke om resultatet av en drapsforsøk, det handler om disse karakterene og hva disse beskyldningene har gjort mot deres liv. Daniel og Sandra vender tilbake til livet når rettsaken er over, men det ukjente spørsmålet om hennes skyld eller uskyld etterlater denne følelsen av uro som de sannsynligvis vil leve med for alltid. Hvis Sandra er skyldig, må hun og Daniel leve med å vite at han løy for å beskytte henne. Hvis hun er uskyldig, må hun leve med kunnskapen om at han kanskje ikke tror at hun er uskyldig.

Uten å ha svarene også, blir publikum satt i samme posisjon som disse karakterene i de siste øyeblikkene. The ending of Anatomi av et fall oppnår en strålende følelse av lettelse etterfulgt av den nervøse og triste virkeligheten av det som kommer videre.